Ambiente
---

Convocatoria “Segundas Fases de Proyectos Ambientales”

Informe de resultados generales acumulado al Segundo Ciclo

El FPAA está trabajando por ser una organización del conocimiento y en esa medida reflexiona permanentemente sobre su desempeño y sobre la efectividad de su gestión. Pero además considera que parte de su responsabilidad de hacer públicas esas reflexiones y los resultados del trabajo adelantado. La Convocatoria de Segundas Fases de Proyectos Ambientales ha dado lugar a reflexiones importantes, por eso se hace público este texto que ha sido enviado previamente a cada una de las organizaciones que han participado en la misma.

La primera reflexión que generan los resultados de esta Convocatoria es que ha habido cambios significativos en los criterios y procesos de trabajo que soportan la evaluación exante de proyectos, comparando los proyectos iniciales –o de primera fase- con los proyectos de segunda fase evaluados durante el 2007. Dichos cambios explican en parte los resultados que ha tenido la Convocatoria. Esos cambios se pueden resumir como sigue:

• La evaluación exante que antes era responsabilidad de las unidades técnicas especializadas contratadas por el FPAA, ahora es hecha directamente por el equipo de la Secretaría Ejecutiva del Fondo.

• Los proyectos que pasan un primer nivel de calificación son visitados con tres objetivos centrales: a) Verificar los logros de la primera fase reportados por la organización proponente (en proyectos de segunda fase); b) Conocer la zona de trabajo y tener contacto directo con el que sería el equipo ejecutor; y c) Ampliar y aclarar la información presentada por la organización en el integrador de formulación entregado por el FPAA.

• El ejercicio de formulación de una propuesta de segunda fase es indudablemente más exigente y de naturaleza distinta; exige una adecuada articulación con los resultados de la primera fase  y condiciones de sostenibilidad en el tiempo de los procesos  e  impactos ambientales generados.

• Durante el proceso de evaluación hay tres espacios de discusión interdisciplinar sobre cada proyecto: un pre-panel donde se discute la primera lectura evaluativa, un panel en el cual son analizados los conceptos sobre los proyectos a la luz de los resultados de la visita a campo y la Comisión de Proyectos donde un grupo de integrantes del Consejo Directivo, delegados por el mismo, analizan los conceptos entregados por la Secretaría Ejecutiva y con base en ellos hacen recomendaciones de aprobación o no aprobación al Consejo Directivo.

A continuación presentamos los resultados acumulados hasta el segundo ciclo, separados por cada una de las etapas que surten los proyectos durante el proceso de evaluación:

·         Elegibilidad. Como es de su conocimiento, en esta Convocatoria de Segundas Fases solamente pueden participar los proyectos cuya primera fase fue financiada en el marco de la Convocatoria Nacional, celebrada en 2002, o de los Programas Especiales adelantados con la Corporación Ecofondo o con la Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales Naturales, UAESPNN. Dos de las 93 propuestas presentadas fueron financiadas a través de alianzas o programas diferentes a los tres mencionados; por esta razón, estas dos propuestas fueron devueltas de inmediato a los proponentes.

·         Revisión previa. 19 de las 91 propuestas restantes no cumplieron con requisitos mínimos y por ende fueron rechazadas en la fase de revisión previa. Esto corresponde a un rechazo de alrededor del 20%, y es el mismo nivel que hemos registrado en otras convocatorias. Los errores más frecuentes cometidos por los proponentes fueron: no haber presentado la declaración de impacto ambiental (positivo o negativo) del proyecto, y no haber anexado documentos sobre la organización (representación legal, certificación de Cámara de Comercio). Para una segunda fase de un proyecto ambiental, es inadmisible que un proponente no analice los impactos ambientales ni que, en caso de prever posibles efectos negativos, no proponga un plan de mitigación.

·         Evaluación integral. Para la evaluación, el FPAA decidió aprovechar la experiencia y conocimiento de las distintas Unidades Técnicas que prestaron el servicio de acompañamiento a los proyectos en su primera fase. El equipo interdisciplinario de la Secretaría Ejecutiva del FPAA se reunió con el personal de estas Unidades Técnicas, recibiendo información de primera mano y otros aportes muy valiosos. Además, revisó todos los informes de avance y el reporte final de cada una de estas 72 propuestas. Vale la pena añadir que las Unidades Técnicas, sin excepción, contribuyeron al diseño de la Convocatoria, e hicieron aportes esenciales para definir los términos de referencia.

·         Determinación de evidencia de éxito de la primera fase. A continuación, empleando los criterios objetivos de evaluación consignados en los términos de referencia de la Convocatoria, el equipo procedió a evaluar si la primera fase podía calificarse como exitosa. Las tres variables usadas implicaban encontrar evidencia de: haber puesto en marcha un proceso sostenible; haber contribuido a la construcción de capital social en el entorno del proyecto y al desarrollo de capital humano en la organización ejecutora; y haber generado impactos ambientales positivos directos. Es importante aclarar que se buscaba evidencia de estas variables de éxito en el proyecto de primera fase. Es decir, que el ejecutor tuvo que haber medido la evolución de estas tres variables durante la primera fase, a fin de poder reportar la evidencia. La gráfica a continuación presenta el resultado de esta evaluación, y registra la distribución de los casos en los que la respectiva Unidad Técnica entregó un concepto muy favorable sobre la primera fase. Respecto a la calificación de éxito, vale una importante aclaración, para lo cual miraremos el caso de la tercera variable. En 39 proyectos no fue posible determinar evidencia de impactos ambientales positivos directos. Esto no quiere decir que no haya habido este tipo de impactos. Lo que esto indica es que en los 33 restantes si fue posible encontrar evidencias claras, mediciones y/o indicadores acertados acerca de estos impactos. Este mismo razonamiento aplica a las dos variables de éxito restantes y al concepto muy favorable de la Unidad Técnica.

<< Ir  atrás                                                                           Continuación del informe >>